一名知产律师写给深海养殖的张某的信

张某某:

您好!

您是淡水珍珠三角帆蚌专家,您也许不会想到一名知产小律会给您写信。得知您的事情,是通过网络。我在研习各地法院2016年度知识产权年度案例时,无意间对您提起的一个诉讼产生了兴趣。法院公布的案例名称是“张某某与上海海洋大学、金华市浙星珍珠商贸有限公司发现权纠纷案”,案例号是(2016)浙07民初00407号。

这个案例是以裁定方式结束一审的,裁定书与一般的公报案例不同,寥寥数字,绝非连篇累牍。裁定结果是“驳回原告起诉”。

我不知道,您有没有预想到,或者说您的律师有没有帮您预想到这样一种判决结果。我也不知道,这是不是您因为没有申请专利或者申请专利尚未有结果时的一种处理方式。

作为律师,我是要感谢您的,您的起诉,帮我弄清楚了一个我几乎快要忘记的权利——发现权。也帮我厘清了在动植物新品种中,发现权与专利权的不同。

发现权,作为一项民事权利,规定在《民法通则》第九十七条:“公民对自己的发现享有发现权。发现人有权申请领取发现证书、奖金或者其他奖励。”发现权是指发现人因重大科学法学,经评审而获得的荣誉和物质奖励的权利。发现权的成立是受发明专利制度的直接影响,科学发现是发明的基础和前提,由于发明表达的是改造自然地能力,因此发现权在法律制度上就顺理成章地限于保护自然科学领域的科学发现。

发现权,在动植物新品种的保护上有着重要的作用。因为根据我国《专利法》第二十五条的规定,对动物和植物品种是不授予专利权的,仅对生产动物和植物品种的方法可授予专利权。那么,在专利法中得不到保护的动植物新品种获得了一种类似专利的保护——发现权。在生物技术蓬勃发展的今天,中国要在生物技术产业有所作为必须依靠自主创新加强对包括转基因动物在内的生物技术的开发,因此对动物品种提供类似专利的保护显得至关重要。

那么,简单总结下:在动植物新品种领域,如果该动植物新品种是自始至终就在自然界中存在的,就属于发现权客体;如果该动植物新品种是通过人工研究培育出的,其培育方法就属于专利权客体。

法院在裁定书中认定,作为我国淡水珍珠的当家品种,三角帆蚌无核珍珠的颜色天然保持黄、白、紫等基本色相杂合状态,每种色相又包括很多深浅不同色度的现状,您所在的养殖公司广泛收集了人工繁育的自然群体和江湖水系野生群体珍珠蚌,通过群体选育、家系选育等技术,选育出具有贝壳珍珠层为紫色的且性状遗传稳定,能够产出纯紫色珍珠的新品种,因此,您申报的“紫皇后”并非一开始就在自然界存在,而是通过人工多代选育出来。因此,三角帆蚌新品种“紫皇后”不属于发现权的客体。

发现权的诉请被驳回了,不要紧,您还有权利救济措施。紫皇后”的生产方法可以尝试申请专利以获得法律保护。因此,您的当务之急就是将“紫皇后”的生产方法申请专利,当专利申请成功后,就可以通过诉讼方式维护您的专利权利。

                                                  尚小律

作者:尚雅琼,南京知识律师事务所律师。

 


法务咨询

E-mail: cnip@cnip.cn
Tel: 025-83716528
 83734041

法律声明

未经本网站许可,任何人不得擅自(包括但不限于:以非法的方式复制、传播、展示、镜像、上载、下载)使用,或通过非常规方式(如:恶意干预本网站数据)影响本网站的正常服务。否则,本网站将依法追究法律责任。

关注我们

官方微博

请扫描二维码

官方微信

请扫描二维码

Copyright@2015 | 知识律师事务所 | 版权所有 | 苏ICP备08008160号